疫情期間，船舶面臨限制靠泊、檢驗隔離等防疫措施如何應對？貨物運輸途中發(fā)生疫情，承運人變更運輸路線(xiàn)，是否違法了法定義務(wù)？受疫情或疫情防控措施的影響，一些國際運輸合同面臨無(wú)法履行的風(fēng)險，相關(guān)的涉外商事海事案件亟需解決有關(guān)適用法律問(wèn)題。6月16日，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于依法妥善審理涉新冠肺炎疫情民事案件若干問(wèn)題的指導意見(jiàn)（三）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》）, 對上述問(wèn)題作出了解答。

此次發(fā)布的《意見(jiàn)》，是在最高人民法院前期發(fā)布的系列指導意見(jiàn)基礎上，結合審判實(shí)踐需要，聚焦受疫情影響較大的運輸合同、涉外商事海事案件的適用法律問(wèn)題，提出指導意見(jiàn)。

船舶開(kāi)航前，有的船舶可能因疫情或者疫情防控措施，無(wú)法在合理期間內配備必要的船員、物料。有的船舶可能無(wú)法到達裝貨港、目的港。還有的船舶可能一旦進(jìn)入某受疫情影響港口，就無(wú)法再繼續正常航行、靠岸。在這些“因不可抗力或者其他不能歸責于承運人和托運人的原因致使合同不能履行的”情形下，承運人可以依據《海商法》第九十條規定解除合同并不負賠償責任。

在運輸過(guò)程中，一般而言，承運人應當在合同約定的卸貨港交付貨物。如果因為疫情或疫情防控措施，承運人無(wú)法在原定的目的港卸貨，承運人應當和貨方進(jìn)行協(xié)商。協(xié)商不成的情況下，除合同有明確約定外，承運人在充分考慮托運人或收貨人利益，就貨物保管作出妥善安排并履行通知義務(wù)后，有權選擇在目的港鄰近的安全港口或者地點(diǎn)卸貨。

《意見(jiàn)》也明確，因疫情或者疫情防控措施導致集裝箱超期使用，收貨人或者托運人請求調減集裝箱超期使用費的，人民法院應盡可能引導當事人協(xié)商解決。協(xié)商不成的，人民法院可以結合案件實(shí)際情況酌情予以調減，一般應以一個(gè)同類(lèi)集裝箱重置價(jià)格作為認定滯箱費數額的上限。

訂艙后，因疫情原因，航次取消或變更，貨代盡到義務(wù)且及時(shí)通知，法院予以支持，可不承擔損失

貨運代理企業(yè)以托運人名義向承運人訂艙后，承運人因疫情或者疫情防控措施取消航次或者變更航期，托運人主張由貨運代理企業(yè)賠償損失的，人民法院不予支持。

但貨運代理企業(yè)未盡到勤勉和謹慎義務(wù)，未及時(shí)就航次取消、航期變更通知托運人，或者在配合托運人處理相關(guān)后續事宜中存在過(guò)錯，托運人請求貨運代理企業(yè)承擔相應責任的，人民法院依法予以支持。

在沒(méi)有明確要求下，港口經(jīng)營(yíng)企業(yè)擅自以檢疫隔離為由限制船舶停泊期限，要承擔賠償責任

2020年1月29日《交通運輸部關(guān)于統籌做好疫情防控與水路運輸保障有關(guān)工作的緊急通知》規定：

嚴禁港口經(jīng)營(yíng)企業(yè)以疫情防控為名隨意采取禁限貨運船舶靠港作業(yè)、錨地隔離14天等措施。

在港口經(jīng)營(yíng)企業(yè)所在地的海事部門(mén)、港口管理部門(mén)沒(méi)有明確要求的情況下，港口經(jīng)營(yíng)企業(yè)擅自以檢疫隔離為由限制船舶停泊期限，船舶所有人或者經(jīng)營(yíng)人請求其承擔賠償責任的，人民法院依法予以支持。

清華大學(xué)法學(xué)院教授、國際私法與比較法研究中心主任陳衛佐告訴記者：“此次意見(jiàn)平衡了受疫情影響較大的運輸合同、涉外的海事商事合同兩種合同雙方當事人的利益。此前，《指導意見(jiàn)一》已經(jīng)對此次疫情定性，規定相關(guān)合同，主要是民事合同適用不可抗力規則。此次則是對指導意見(jiàn)一‘不可抗力規則’在運輸、海事商事合同案件的進(jìn)一步細化。比如貨物運輸合同中，此次指導意見(jiàn)明確規定了為了旅客、貨物安全可以合理繞行，所以時(shí)間延遲的話(huà)，只要及時(shí)通知，就可以免除相應責任?！?/p>