本篇來(lái)自初創(chuàng )公司 Pazima 的聯(lián)合創(chuàng )始人 Toju Ometoruwa。為了找尋 TradeLens 平臺雖然有馬士基、IBM 撐腰，但運營(yíng)商并不買(mǎi)賬的原因，他進(jìn)行了一系列調查，試圖在總結出原因的基礎上進(jìn)一步探究私鏈、公鏈的可行性。以下為編譯全文。
幾個(gè)月以來(lái)，專(zhuān)家們一直在揣度區塊鏈技術(shù)能否提高大型企業(yè)的效率和透明度。IBM 與馬士基的合作則是最引人注目的區塊鏈案例之一。
今年 1 月，世界三大航運巨頭之一馬士基（Maersk）宣布，其與 IBM 合資建立一個(gè)全新的國際貨運公司。該合資企業(yè)旨在利用區塊鏈等新技術(shù)實(shí)時(shí)跟蹤貨物的移動(dòng)，并自動(dòng)處理跨境貨運的文件，達到簡(jiǎn)化全球航運網(wǎng)絡(luò )的交易成本、復雜性和規模的目的，同時(shí)提高交易透明度。
據悉，這家名為 TradeLens 平臺于 8 月份正式推出。平臺基于區塊鏈技術(shù)，記錄網(wǎng)絡(luò )上的所有交易，各個(gè)交易方可以獲得實(shí)時(shí)數據的訪(fǎng)問(wèn)權限。
十月有余，或是嘩眾取寵
區塊鏈技術(shù)與航運業(yè)似乎是天作之合，但最近的消息表明，這家合資企業(yè)雖有巨頭撐腰，但依然困難重重。在成立 10 個(gè)月后，TradeLens 平臺僅吸引了太平洋國際航線(xiàn)（PIL）航空公司。
正如 TradeLens 負責人 Marvin Erdly 所言，這還不夠?！斑@毫不夸張，搭載其他大型運營(yíng)商是 TradeLens 的絕對必要條件?！?/p>
為什么多數航運公司拒絕加入新系統呢？答案很簡(jiǎn)單，競爭。TradeLens 試圖通過(guò)將這種安排重新定位為“聯(lián)合合作”來(lái)解決這個(gè)問(wèn)題，使其看上去比平臺最初時(shí)更加中立。但實(shí)際上，馬士基和 IBM 依然擁有 TradeLens 全部的知識產(chǎn)權。
問(wèn)題在于，馬士基的競爭對手擔心加入該平臺后并不能“一碗水端平”，對于知識產(chǎn)權的歸屬有所疑慮。航運公司 CMA CGM（排名第三）和 Hapag-Lloyd（排名第五）負責人已公開(kāi)駁斥該基于區塊鏈技術(shù)的解決方案。CMA CGM 總經(jīng)理 Peter Wolf 表示，
從技術(shù)上講，這個(gè)解決方案可能是一個(gè)不錯的平臺，但需要經(jīng)過(guò)調整才能夠成為行業(yè)平臺，而不是馬士基和 IBM 一家獨大。這也是很多區塊鏈項目的弱點(diǎn)，每一個(gè)項目都在聲稱(chēng)其提供了一個(gè)控制權掌握在自己手里的行業(yè)平臺，顯然這與去中心化的區塊鏈特征相矛盾。
傳統的集中式組織依然需要中心化系統的控制需要，而這恰恰是企業(yè)采用區塊鏈技術(shù)的主要障礙。
當前，傳統行業(yè)面臨的根本問(wèn)題在于其不愿意完全接受區塊鏈，企業(yè)已經(jīng)通過(guò)集中式結構構建出切實(shí)可行的解決方案。在這種結構下，數據信息存儲、服務(wù)管理均收到單一中心機構控制。
納斯達克計劃利用區塊鏈技術(shù)用于股東大會(huì )和私人公司股票的發(fā)行；微軟和 IBM 試圖借助區塊鏈技術(shù)，幫助企業(yè)改善其供應鏈流程；傳統金融機構則希望建立一個(gè)許可的分布式賬本，以便在機構之間實(shí)現更高效、安全的資金轉移。
傳統機構看似對區塊鏈技術(shù)態(tài)度積極，但多數都強調使用僅涉及內部業(yè)務(wù)參與者的私鏈，而不是那些公開(kāi)、開(kāi)源、無(wú)權限設置的公鏈。
因此，與 TradeLens 平臺處境類(lèi)似。一旦競爭對手對此并不買(mǎi)賬，縱使站在巨人肩膀，平臺也有分崩離析的可能性。對于競爭企業(yè)來(lái)說(shuō)，雖然加入這種“行業(yè)平臺”會(huì )獲得一定的競爭優(yōu)勢，但依然對存在潛在剝削的網(wǎng)絡(luò )持懷疑態(tài)度。雖然，公鏈與私鏈存在共性，但私鏈依然由架構師集中控制。其有權決定誰(shuí)有權訪(fǎng)問(wèn)網(wǎng)絡(luò )、控制 IP，并可能創(chuàng )建后門(mén)來(lái)規避訪(fǎng)問(wèn)規則。
在這種情況下，傳統行業(yè)不愿意加入競爭對手開(kāi)發(fā)的私鏈的原因就顯而易見(jiàn)。
私鏈 VS 公鏈，孰優(yōu)孰劣？
如何區分公開(kāi)“無(wú)許可”的區塊鏈和私有的“被許可”的區塊鏈？其主要差異在于誰(shuí)被允許參與網(wǎng)絡(luò )。傳統行業(yè)試水區塊鏈技術(shù)的主要動(dòng)機在于，試圖利用該技術(shù)在不同部門(mén)或子公司之間，或者是公司與其他合作伙伴之間創(chuàng )建一個(gè)共享且無(wú)法篡改的分布式賬本。
私鏈參與的節點(diǎn)只有有限的范圍，比如特定機構的自身用戶(hù)等，數據的訪(fǎng)問(wèn)及使用有嚴格的權限管理。完全私有的區塊鏈中寫(xiě)入權限權僅在參與者手里，讀取權限可以對外開(kāi)放，也可以任意程度的限制。
由于是私有用戶(hù)決定事務(wù)，其中的數據不存在無(wú)法篡改的特性，即依然維持中心化。第三方保障力度大大降低的同時(shí)，也遏制使用令牌激勵機制來(lái)鼓勵更多的參與者加入和構建網(wǎng)絡(luò )。
相比較私鏈有限的節點(diǎn)范圍，公鏈則盡可能地涵蓋用戶(hù)，并試圖建立一個(gè)全球性的開(kāi)發(fā)者社區。公鏈的典型應用包括比特幣、以太坊等，其由全球數千家開(kāi)發(fā)商運營(yíng)，并通過(guò)使用工作量證明機制（PoW）或權益證明機制（PoS）等共識機制確認交易。
開(kāi)放的公鏈可能會(huì )危及用戶(hù)安全，但實(shí)際上，私鏈更容易受到安全漏洞的影響。交易只需被幾個(gè)受信的高算力節點(diǎn)驗證即可，而不需要數萬(wàn)個(gè)節點(diǎn)的確認，因此交易成本會(huì )更低。但這些節點(diǎn)集中在一起，增加了單點(diǎn)故障的風(fēng)險。
公鏈則更難以拆除，由于公鏈分布于全球數千個(gè)節點(diǎn)之間，因此需要巨大的算力才能破壞。
區塊鏈技術(shù)的主要價(jià)值在于，其允許多方驗證數據、貨幣、運輸物品等的交易信息，以防止欺詐或腐敗現象。而私鏈限制公眾交易的訪(fǎng)問(wèn)權限，這意味著(zhù)數據依然可以隱匿在用戶(hù)無(wú)法查詢(xún)到的位置，并且還可以對數據進(jìn)行修改。
因此，這些持觀(guān)望態(tài)勢的傳統機構開(kāi)始發(fā)現，由于缺乏一個(gè)全球性社區作為基礎，與其說(shuō)操作利用區塊鏈技術(shù)，倒不如說(shuō)是建立一個(gè)龐大的數據庫，使用谷歌驅動(dòng)器、box 或其他數據共享工具來(lái)實(shí)現信息共享。
由于當前區塊鏈還無(wú)法處理大量交易，同時(shí)大多數區塊鏈供應商不提供兼容軟件，因此英特爾、摩根大通等這些行業(yè)巨頭紛紛放緩甚至擱淺各自的區塊鏈采用計劃?！八麄兏Ｍ吹狡渌讼仁 麄儾挪辉敢馊プ鲂“资?，”Hyperledge 網(wǎng)站執行總監 Brian Behlendorf 表示?！斑@就是企業(yè)軟件的本質(zhì)?！?/p>
利潤驅動(dòng)的集中式組織能夠完全接受公鏈？
在分析過(guò)公鏈、私鏈的優(yōu)劣之后，問(wèn)題隨之而來(lái)——這些傳統機構能否敞開(kāi)胸懷，完全接受公鏈呢？
這些集中式組織首先需要捫心自問(wèn)，其是否愿意去冒險加入一個(gè)真正開(kāi)源且無(wú)需許可的區塊鏈網(wǎng)絡(luò )。
內部創(chuàng )建激勵機制的公鏈為所有參與者創(chuàng )造多層次價(jià)值，以便其根據貢獻大小獲得特定收益。為了使網(wǎng)絡(luò )真正實(shí)現去中心化，公鏈不由任何人控制，所有人都可以訪(fǎng)問(wèn)，都可以發(fā)出交易請求，并通過(guò)驗證被寫(xiě)入區塊鏈。共識過(guò)程的參與者通過(guò)密碼學(xué)技術(shù)共同維護公鏈的安全、透明、不可篡改。而這對于公開(kāi)交易的“財富 500 強”的目標來(lái)說(shuō)，這些交易很大程度上違反了“競爭優(yōu)勢”的理論法則，并常常延伸或者完全規避管理當前市場(chǎng)體系的規則。
公鏈的參與節點(diǎn)間的連接狀態(tài)較好，驗證效率高，只需要較低的成本即可維持運行，但也并不意味著(zhù)私鏈完全失去可行性。由于私鏈驗證者是內部公開(kāi)的，因此并不存在部分驗證節點(diǎn)共謀進(jìn)行 51 %攻擊的潛在風(fēng)險。但是，如果私鏈能夠存在并獲得發(fā)展，則可能需要優(yōu)勝劣汰，即在私鏈之間創(chuàng )造競爭關(guān)系。同時(shí)，每個(gè)區塊鏈網(wǎng)絡(luò )都必須包含一小部分完全受網(wǎng)絡(luò )編碼規則約束的企業(yè)。
可以看到，在區塊鏈領(lǐng)域依然存在傳統行業(yè)結構類(lèi)似的現象。例如，在區塊鏈協(xié)議（以太坊、EOS、NEO 等）之間也存在傳統自由市場(chǎng)的“競爭優(yōu)勢”，但在每一個(gè)區塊鏈協(xié)議中，參與者相互協(xié)作的同時(shí)，也存在基于一套編碼規則的競爭。這些規則的制定并不是為了考慮每一個(gè)參與者的利益，而是優(yōu)先保障網(wǎng)絡(luò )的健康運行。
也許在未來(lái)，馬士基、CMA CGM，PIL 和 Hapag-Lloyd 這樣的航運巨頭不再掌控同一個(gè)區塊鏈解決方案的話(huà)語(yǔ)權，一些較小的航運公司也可以平等且獨立的加入到區塊鏈網(wǎng)絡(luò )中去。整個(gè)行業(yè)聯(lián)合起來(lái)，為行業(yè)制定解決方案，以確保區塊鏈技術(shù)得到合理落地。
換句話(huà)說(shuō)，在當前的市場(chǎng)體系中，傳統競爭優(yōu)勢依然存在。一些體量不大的航運公司組成的區塊鏈網(wǎng)絡(luò )雖然難以與巨頭抗衡，但能夠勉強立足。在這種體制下，業(yè)內第二、三運營(yíng)商依然不放棄對對首位企業(yè)的任何控制。同時(shí)，區塊鏈技術(shù)的采用可以在競爭對手之間創(chuàng )造更高的效率和透明度，使其在一個(gè)更公平的行業(yè)環(huán)境參與競爭。
宏觀(guān)層面，私鏈依然存在中心化實(shí)體面臨的缺陷（安全性、審查阻力、缺乏完全透明度）。然而，從微觀(guān)角度上說(shuō)，只要遵守統一的編碼規則的約束，這些私鏈參與者依然獲得公鏈提供的諸多益處。
